Chat GPT getest. Chat GPT gebuisd.

Chat GPT schrijft als een tiener, niet als een geroutineerde redacteur. Ik heb Chat GPT getest met een lange reeks artikels en kom tot deze vijf gebreken.

1. Het artikelformat. Chat GPT hanteert de Franse stijl: beginnen met algemene principes en context, om daarna af te dalen tot harde informatie.

Dat is vreemd, want in de huidige digitale wereld is de Britse stijl dominant: je begint met harde info en schetst de context pas later. Een beginnersfout die ik bij veel startende redacteurs tot treurens toe moest corrigeren.

De robot schrijft als een vijftienjarige.

2. Adjectieven en bijwoorden à gogo. Alles is geweldig en fenomenaal, onvergetelijk en spraakmakend. Dan krijg je een promotekst, ver verwijderd van een redactioneel artikel dat vertrouwen wekt.

Chat GPT schrijft als een vijftienjarige die zijn opstel volstopt met adjectieven. Gelukkig hadden wij leerkrachten om ons het rechte pad te wijzen. Chat GPT heeft die niet en blijft zichzelf verliezen in superlatieven.

3. De schrijfstijl: geroep. Veel zinnen staan in de imperatieve stijl en worden afgesloten met een uitroepteken. Chat GPT informeert niet. Chat GPT roept en beveelt. Dit gaat regelrecht in tegen de moderne content marketingstijl die we hanteren, en waarbij we mensen informatie geven – om zo een conversatie op te bouwen en hen te motiveren. Roepen en met je voet stampen is niet hoe volwassenen met elkaar communiceren.

4. Titels. De titels van de artikels die ik vroeg, telden gemiddeld 12 woorden. Dat wil zeggen: sommige titels waren nog langer…

5. Geen actueel nieuws. Chat GPT kreeg slechts toegang tot het internet tot januari 2022. Alles recenter is voor de robot onbestaand. Mocht er de voorbije twee jaar iets veranderd zijn (openingsuren, een nieuwe verantwoordelijke, een aanpassing van een vergoeding,…) dan riskeert je tekst te ontsporen met verouderd nieuws.

Kortom, mocht een van mijn redacteurs met deze teksten komen, zouden we een ernstig gesprekje hebben aan de vergadertafel. En op zijn minst zou ik hem sterk adviseren één van mijn opleidingen ‘artikelstructuren’ te volgen. Want deze woordenkramerij ligt ver beneden de kwaliteitsnorm.

"De stad doordrenkt van culturele pracht, onthult een kant van verfrissing en ontspanning."

Laat me dit illustreren door één van de Chat GPT-teksten. Ik vroeg aan de robot een redactioneel artikel te schrijven voor het Gentse stadsmagazine, over de Gentse zwembaden. Dit was het resultaat:

<titel>

Diep Duiken in de Aquatische Schatten van Gent: Ontdek de Zwembaden van de Stad

<inleiding>

Gent een stad doordrenkt van geschiedenis en culturele pracht, onthult ook een kant van verfrissing en ontspanning met haar diverse aanbod aan zwembaden. In dit artikel nemen we je mee op een reis langs enkele van de meest spraakmakende zwembaden die Gent te bieden heeft, waar geschiedenis, moderniteit en gemeenschap samenkomen voor een onvergetelijke zwemervaring.

Ik bespaar je de rest van het artikel. Dit krijgt zelfs een ervaren eindredacteur niet meer rechtgetrokken.

Naschrift. Copywriter Hans Hermans focust in zijn blogpost op de onbetrouwbare info die Chat GPT genereert. Zijn blog vind je hier: Copywriting door ChatGPT? 6 redenen waarom je content niet laat schrijven door AI-chatbot.